Un fallo clave cambia el escenario de la ciudadanía italiana iure sanguinis tras la reforma 2025
⸻
🧠 Introducción
En medio de la incertidumbre generada por el Decreto Tajani (Decreto-Ley 36/2025 convertido en Ley 74/2025), un nuevo fallo judicial en Italia podría marcar un antes y un después.
El Tribunal de Venecia reconoció la ciudadanía italiana en un proceso iniciado después de la entrada en vigencia de la reforma, basándose en la doctrina consolidada de la Corte de Casación italiana.
Este dato es clave: no se trata de un caso anterior al decreto ni de una situación excepcional.
Se trata de la primera victoria real contra el Decreto Tajani, en un escenario completamente post reforma.
⸻
⚖️ ¿Qué pasó en este caso de ciudadanía italiana?
El fallo reconoce que los solicitantes:
• son ciudadanos italianos desde el nacimiento,
• independientemente de las restricciones introducidas por la Ley 74/2025,
• y sin necesidad de cumplir con los nuevos requisitos del artículo 3-bis.
👉 Es decir: el tribunal no aplicó el nuevo régimen restrictivo, sino que volvió al principio histórico del derecho italiano.
⸻
🧠 Por qué este fallo es diferente (y más importante)
Para entender la relevancia, es fundamental compararlo con el conocido fallo Boveri.
🔴 Fallo Boveri (Tribunal de Palermo)
• Se reconoció la ciudadanía
• Pero en base a una estrategia discutida
• Se utilizó como prueba una captura de intento de turno previo al decreto
• El juez entendió que debía aplicarse la ley anterior
👉 Resultado: favorable, pero no completamente contra el decreto
⸻
🟢 Fallo de Venecia (clave)
En cambio, en este nuevo caso:
• ✔ El proceso se inició después del Decreto Tajani
• ✔ No hubo intento de turno previo
• ✔ No se utilizó vía consular
• ✔ No se buscó “encajar” en la normativa anterior
👉 Se atacó directamente el punto central:
la ciudadanía italiana como derecho desde el nacimiento
⸻
📌 El principio jurídico central
El tribunal reafirma un criterio histórico de la jurisprudencia italiana:
La ciudadanía italiana iure sanguinis es un derecho originario, permanente e imprescriptible.
Esto significa que:
• no depende de trámites administrativos
• no se pierde por el paso del tiempo
• y no puede ser limitado retroactivamente por una ley posterior
⸻
🚨 ¿Es este el primer fallo contra el Decreto Tajani?
Sí:
👉 Es la primera sentencia 100% contra el Decreto Tajani
Porque:
• no se basa en excepciones
• no usa estrategias previas
• no depende de fechas anteriores
👉 Aplica directamente el derecho a pesar de la nueva ley
⸻
🏛️ Contexto actual: la ciudadanía italiana está en disputa judicial
Este fallo no es un hecho aislado.
Se inscribe en un contexto mucho más amplio de litigios en Italia:
📅 Fechas clave (actualizadas al 23 de agosto de 2026)
• 14 de abril de 2026
👉 las Sezioni Unite de la Casación trataron la cuestión de la naturalización del avo con hijos menores (la “minor issue”): la sentencia n. 24045/2026, depositada el 27 de julio de 2026, resolvió que el hijo menor bipátrida no perdía la ciudadanía italiana por la naturalización de su padre
• 9 de junio de 2026
👉 la Corte Constitucional celebró la audiencia por los casos de Mantova y Campobasso y, con la ordinanza n. 147/2026 (23 de julio de 2026), remitió el art. 3-bis al Tribunal de Justicia de la UE: es el caso C-816/26
⸻
⚖️ Qué significa esto para quienes buscan la ciudadanía italiana
Hoy el escenario es claro:
✔️ Lo que cambió
• el camino administrativo es más restrictivo
• se introdujeron límites fuertes (art. 3-bis)
• hay más rechazos consulares
✔️ Lo que NO cambió
• el derecho a la ciudadanía no desapareció
• la jurisprudencia sigue vigente
• la vía judicial cobra cada vez más fuerza
⸻
📊 ¿Conviene iniciar juicio por ciudadanía italiana en 2026?
Este tipo de fallos refuerza una tendencia:
👉 la discusión dejó de ser administrativa
👉 ahora es jurídica y constitucional
Pero atención:
• ⚠️ no todos los casos son iguales
• ⚠️ no todos los tribunales fallan igual
• ⚠️ el Estado italiano puede apelar
👉 Por eso, cada caso debe analizarse con estrategia.
⸻
🎯 Conclusión
El Decreto Tajani no eliminó el derecho a la ciudadanía italiana.
Lo que hizo fue cambiar el campo de juego.
Y este fallo lo demuestra con claridad:
👉 la ciudadanía sigue existiendo como derecho
👉 la batalla ahora es judicial
👉 y empiezan a aparecer decisiones favorables reales
Actualización (23 de agosto de 2026): la tendencia se consolidó
El principio que destaca esta nota —la ciudadanía como derecho originario, permanente e imprescriptible— fue reafirmado al más alto nivel: las Sezioni Unite de la Corte di Cassazione, en la sentencia n. 24045/2026 (decidida el 14 de abril de 2026 y depositada el 27 de julio de 2026), repitieron esa fórmula textual y aclararon además que el art. 3-bis no se aplica a las solicitudes administrativas ni a las demandas judiciales presentadas hasta las 23:59 del 27 de marzo de 2025. Sobre esa base, el Ministerio del Interior ordenó revisar las ciudadanías denegadas por la “minor issue” (circular del 10 de agosto de 2026, prot. 0065050): te explicamos cómo pedir el reexamen.
A la par, se multiplicaron las sentencias favorables: Bolonia n. 3335/2026 (17 de abril de 2026, firme — PDF), Brescia n. 3280/2026 (27 de marzo de 2026), Nápoles (XIII Sección Civil, 7 de julio de 2026) y Génova (XI Sección Civil, 12 de julio de 2026). Y la discusión de fondo quedó en manos de la justicia europea: caso C-816/26 ante el TJUE.